这份公开判决来自湖南省常德市鼎城区人民法院，案号（2016）湘0703刑初32号。法院认定多次入户盗窃，对价格鉴定和追赃意见部分采纳，判处有期徒刑一年。
案件基本信息
- 案号：（2016）湘0703刑初32号
- 法院：常德市鼎城区人民法院（湖南）
- 起诉书：常鼎检刑检刑诉（2016）30号
- 辩护人：许德林律师（湖南南天门律师事务所）
- 来源：文书查转载公开裁判文书。请用案号到中国裁判文书网核对原文。
公开文书记载的事实
公开文书记载：2015年5月至10月，陈某某先后6次在鼎城区武陵镇及武陵区常德市第一人民医院附近商店，采取撬窗、破窗、翻窗、砸墙等入户方式盗窃香烟及现金。公诉机关指控涉案财物价值总计人民币 35579.5 元。第六起所盗香烟价值 13380 元，已追回并发还失主。销赃时因形迹可疑被群众报警后抓获。2015年10月16日刑事拘留，11月20日逮捕。
公开文书记载的辩护意见
许德林律师提出：侦查阶段存在刑讯逼供；被盗香烟价格鉴定过高，不应当以包零售计算，应以条计算；部分香烟已追回，公诉机关未予认定。公开文书只记载了当庭辩护意见，没有写辩护过程细节。法院对刑讯逼供意见不予采信；对“应以条论价”和“部分赃物已追回”的意见予以采纳或采信。
公开文书记载的处理结果
法院认定多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。形迹可疑被盘问后如实交代尚未掌握的犯罪事实，系坦白，可依法从轻。判决：有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决未宣告缓刑。
说明
本例是普通程序，辩护意见写进了判决：非法证据主张因举证不足未被采纳，价格鉴定和追赃意见影响了从轻幅度。入户盗窃商店是否一律评价为刑法上的“入户盗窃”，以裁判文书表述为准。
家属能对照什么
- 非法证据主张需要证据支持。本例因举证不足且当庭供认，未被采纳。
- 价格鉴定和追赃意见可以影响从轻幅度。
- 刚被抓，先读家属第一时间该做什么。系统说明见盗窃罪百科。
提交问题，由专业刑事辩护律师为您解答困惑：联系咨询。
法律依据
罪名对照见盗窃罪。
免责声明：本文内容仅为法律科普学习用途，不构成针对任何具体案件的法律意见、诉讼代理承诺或办案结果保证。本站由科技公司运营，仅做普法与线索对接，不直接提供法律咨询、代理或辩护。文中案例来源于中国裁判文书网、12309中国检察网等国家公开司法平台，可凭案号核验原文。刑事案件每一起案情、证据与司法裁量均存在差异，具体问题请咨询合作律师事务所执业律师。律师依法办案，不承诺取保、不起诉、无罪或胜诉。
页面整理：本站普法编辑