一、这个罪，普通人怎么理解？（无门槛科普）
1. 到底什么行为算拒不履行信息网络安全管理义务？
大白话：你做网站、做通道、发卡、管用户数据，法律要求你管好网络安全；监管部门已经责令改正，你还不改，结果违法信息大量传播、用户信息泄露或者刑事证据没了，就可能构成拒不履行信息网络安全管理义务罪。它和帮助信息网络犯罪活动罪容易混：帮信盯的是明知别人犯罪还提供支付、账号、技术；本罪盯的是网络服务提供者自己该管不管、责令还不改。它和非法利用信息网络罪也不一样：非法利用信息网络盯设网站、通讯群组用于违法犯罪；本罪盯管理义务没尽到。
常见高风险场景：被公安约谈、罚款、关停后仍出租翻墙软件，接到关停VPN通知后继续卖通道，电话卡实名制被多次责令整改仍把回收卡交给别人挑微信。本页三例分别来自上海、湖北、云南公开判决。文书查检索「宣告无罪」时未能稳定核验到可引用的本罪无罪全文，本页不编造本罪无罪案例。说是只是卖加速器、不是为了赚钱、只是按领导安排对接，不等于一定不构成本罪。
2. 什么情况可能不按本罪处理？
不是网络服务提供者、监管部门没有责令改正、已经改正、没有造成法定后果、证据不足，都是常见争点。如实供述、自首、退出违法所得，依法可能从宽，但不能事先保证缓刑。
3. 一旦被抓，最常见结果是什么？
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。单位也可以构成本罪。处理结果可能包括不起诉、缓刑、实刑。已经停止业务，不能保证缓刑。
二、本罪公开真实典型案例（全部带案号）
文书查检索「宣告无罪」时未能稳定核验到可引用的本罪无罪全文，本页不编造。以下三例分别为上海拘役六个月缓刑六个月、湖北有期徒刑一年四个月、云南有期徒刑一年零三个月。来源：文书查转载公开裁判文书。请用案号到中国裁判文书网核对原文。本页只摘公开主文和定罪事实。
案例一：被责令停止联网后仍出租翻墙软件，拘役缓刑
公开文书记载的事实
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2018〕3088号起诉书指控胡某犯拒不履行信息网络安全管理义务罪。公开文书记载：2015年7月至2016年12月30日，胡某租用国内、国外服务器，自行制作并出租“土行孙”、“四十二”翻墙软件，为境内2000余名网络用户非法提供境外互联网接入服务。2016年3月、6月上海市公安局浦东分局两次约谈并要求停止联网。2016年10月20日，对其利用上海丝洱网络科技有限公司擅自建立其他信道进行国际联网，作出责令停止联网、警告、罚款15000元、没收违法所得40445.06元的行政处罚。胡某拒不改正，2016年10月至12月30日继续出租“土行孙”翻墙软件，违法所得共计人民币236167元。2016年12月30日经电话通知后主动投案，退出全部违法所得并预缴罚金。辩护人马朗到庭。
公开文书记载的辩护意见
胡某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无意见。法院认定构成拒不履行信息网络安全管理义务罪，因自首适用缓刑。
公开文书记载的处理结果
判决：被告人胡某犯拒不履行信息网络安全管理义务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三万元。扣押在案的作案工具、已经退出的违法所得均依法予以没收。
说明
说是已经被罚过、后来主动投案并退钱，本例仍定罪；法院适用拘役缓刑六个月。
案例二：接到关停通知后仍销售VPN通道，有期徒刑一年四个月
公开文书记载的事实
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕130号起诉书指控朱皓犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。公开文书记载：朱皓2012年注册荆州市某网络科技有限公司，创建www.osicp.com、www.un-idc.com、www.vpnadsl.cc等网站推广销售VPN软件。2017年6月租用境内外服务器建立自己的VPN平台出售。2017年7月17日接到荆州市公安局关停VPN业务的通知后仍未停止经营，拒不改正，直至同年9月27日案发。鉴定认定2017年8月1日至9月27日产生连接境外IP记录的会员账号数量为478个，支付宝交易记录收入共计人民币40350元。2017年9月27日在未被立案侦查和采取强制措施前如实供述主要犯罪事实。辩护人鲁后新到庭。
公开文书记载的辩护意见
朱皓称开展VPN不是为了获利而是为社会创造价值，关停通知是案发当天接到的，478个会员账号和违法所得不真实。鲁后新提出搜查未出示搜查证、鉴定不客观、只能认定2017年7月之后自建VPN部分，请求从轻、减轻甚至免予刑事处罚。法院认为公诉机关指控提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪罪名不当，应定本罪；认定自首从轻，对上述辩解和程序、鉴定异议未予采纳。
公开文书记载的处理结果
判决：被告人朱皓犯拒不履行信息网络安全管理义务罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八万元。追缴违法所得人民币40350元，予以没收，上缴国库。
说明
说是只是卖加速器、不是为了赚钱、鉴定不客观、请求免刑，本例仍定罪；朱皓处有期徒刑一年四个月。
案例三：实名制多次被责令整改后仍交付回收卡挑微信，有期徒刑一年零三个月
公开文书记载的事实
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1436号起诉书指控李小全犯拒不履行信息网络安全管理义务罪。公开文书记载：李小全2014年8月至2019年3月在远特（北京）通信技术有限公司任高级运营总监。2018年9月，山东亚飞达信息科技股份有限公司董事长任震（另案处理）为盗取回收卡上绑定的用户微信，经远特公司董事长王磊（另案处理）同意，由李小全对接。李小全将三、四万张行业卡交给亚飞达挑卡，亚飞达挑出4000张带有公民个人微信的卡号并要求制卡发卡，后违规实名并卖给昆明黑兔子工作室用于盗取微信。远特公司2016年12月21日因违反电话用户真实身份信息登记规定被辽宁省通信管理局罚款三万元并责令改正，2017年1月、2月又被工业和信息化部通报并要求整改。李小全负有查验、评估、审核行业卡使用情况的职责，两年内经监管部门多次责令改正而拒不改正。辩护人桂红锦到庭。
公开文书记载的辩护意见
李小全对事实和罪名无异议，认罪认罚。桂红锦提出自愿认罪认罚、初犯偶犯、如实供述、认罪态度好。法院认定构成拒不履行信息网络安全管理义务罪，因如实供述、认罪认罚从轻，对辩护意见予以充分注意。
公开文书记载的处理结果
判决：被告人李小全犯拒不履行信息网络安全管理义务罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
说明
说是只是按领导安排对接、已经认罪认罚，本例仍定罪；李小全处有期徒刑一年零三个月。
三、罪名官方标准定义
拒不履行信息网络安全管理义务罪，是指网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，经监管部门责令采取改正措施而拒不改正，致使违法信息大量传播，或者致使用户信息泄露造成严重后果，或者致使刑事案件证据灭失情节严重，或者有其他严重情节的行为。
四、刑法官方法条
《中华人民共和国刑法》第二百八十六条之一网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，经监管部门责令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）致使违法信息大量传播的；
（二）致使用户信息泄露，造成严重后果的；
（三）致使刑事案件证据灭失，情节严重的；
（四）有其他严重情节的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
五、司法解释与立案追诉标准
本罪以「经监管部门责令改正而拒不改正」加上法定后果为追诉条件。公开司法解释对违法信息数量、用户信息泄露后果、证据灭失情节等有量化标准。本页上海例被行政处罚后仍出租翻墙软件并适用缓刑，湖北例关停通知后仍销售VPN，云南例实名制多次责令整改后仍交付回收卡。不能据此承诺「只是卖加速器就一定不构罪」，也不能承诺「已经退钱就一定缓刑」。
六、完整量刑标准
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款处罚。同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本页三例主文分别为拘役六个月、缓刑六个月，有期徒刑一年四个月，以及有期徒刑一年零三个月。
七、犯罪构成四要件
- 客体：国家对信息网络安全的管理秩序。
- 客观：不履行信息网络安全管理义务，经监管部门责令改正而拒不改正，并具备法定后果或严重情节。
- 主体：网络服务提供者，单位也可构成。
- 主观：故意。
八、此罪与彼罪区分
本罪 vs 帮助信息网络犯罪活动罪：帮信针对明知他人犯罪仍提供支付结算、广告推广、技术支持；本罪针对网络服务提供者自己该管不管、责令还不改。
本罪 vs 非法利用信息网络罪：非法利用信息网络针对设网站、通讯群组用于违法犯罪；本罪针对管理义务。
本罪 vs 侵犯公民个人信息罪：侵犯公民个人信息盯非法获取、出售、提供个人信息；本罪盯拒不改正管理义务导致泄露或其他法定后果。
九、律师全套辩护策略
9.1 无罪辩护
- 不是网络服务提供者，或者没有法定管理义务；
- 监管部门没有依法责令改正，或者已经改正；
- 没有造成违法信息大量传播、用户信息泄露严重后果、证据灭失或其他严重情节；
- 证据不足。
9.2 不起诉辩护
如实供述、自首、已停止违规业务、退出违法所得，争取不起诉。
9.3 缓刑与罪轻辩护
证明责令后持续时间短、已退出违法所得、自首、认罪认罚。本页有缓刑例，文书查未能稳定核验到本罪无罪全文，不能事先承诺无罪、缓刑或免予刑事处罚。
十、刑事案件办理全流程（家属版）
详见办案流程。刚被拘留请先读家属第一时间该做什么。同类公开处理见拒不履行信息网络安全管理义务罪真实判例。
免责声明：本文内容仅为法律科普学习用途，不构成针对任何具体案件的法律意见、诉讼代理承诺或办案结果保证。本站由科技公司运营，仅做普法与线索对接，不直接提供法律咨询、代理或辩护。文中案例来源于中国裁判文书网、12309中国检察网等国家公开司法平台，可凭案号核验原文。刑事案件每一起案情、证据与司法裁量均存在差异，具体问题请咨询合作律师事务所执业律师。律师依法办案，不承诺取保、不起诉、无罪或胜诉。
页面整理：本站普法编辑